Отправлено: 04.04.11 11:50. Заголовок: ответственность за охранную собаку на участке или в доме

смотрела тут на днях сюжет по телеку о том как подростки залезли на участок через забор, а там была собака... один успел перепрыгнуть обратно, а у второго нога застряла которую соба благополучно погрызла... хозяина собаки в результате посадили... я до сих пор в шоке... т.е. получается если ко мне залезли вори и их моя собака погрызла меня еще и посадят, а вор еще и жертвой станет... а ничего что охранных собак заводят для того чтоб они охраняли? не пойму..
и еще... что делать чтоб не посадили? может есть какие-то условия при выполнении которых хозяина точно не привлекут?

 Отправлено: 05.04.11 22:04. Заголовок: Юрик пишет: Ни когд..

Юрик пишет:

цитата:

Ни когда не рассматривал её как охранника имущества. Личного - да.

а вы никогда не слышали что воры если натыкаются вдруг на хозяей могут и убить? у меня у знакомых так квартиру вскрыли ночью... все хозяева были дома - 5 человек в возрасте от 15 до 70 лет... в доме пропали ценности и ножи с кухни... на утро хозяева только порадовались что никто не вышел на шум (подумали что бабушке не спится)

Юрик пишет:

цитата:

Я придерживаюсь той же мысли, но в данной теме не было угрозы жизни никому.

кто вам сказал что эти подростки не могли убить? ведь не уточняется с какой целью лезли... да и цель может измениться при изменении условий
я первую собаку завела из-за подкостков которые вроде мимо проходили... хорошо их мало было и они просто не расчитали свои силы... а не за долго до этого тоже подростки встретились.. уже не помню что произошло... помню только что думала тока бы в реку не сбросили ( шла зимой в мороз со станции через мост и река тогда не замерзала)... могли просто утопить... в обоих случаях ни у кого не было оружия и они вроде мирно проходили мимо

 Отправлено: 05.04.11 22:06. Заголовок: Юрик пишет: А машин..

Юрик пишет:

цитата:

А машина - по КАСКО или ОСАГО

осаго... с каско проще, но тоже наверное есть смысл только с новыми машинами

 Отправлено: 05.04.11 22:09. Заголовок: я вот еще о чом дума..

я вот еще о чом думаю... сколько стоит хорошая охранная собака? может дешевле и спокойнее на доме камеры установить или милицейскую сигнализацию? кто знает на сколко это эффективно?

 Отправлено: 05.04.11 22:35. Заголовок: GaTta пишет: Юрик п..

GaTta пишет:

цитата:

Юрик пишет: цитата: Ни когда не рассматривал её как охранника имущества. Личного - да. а вы никогда не слышали что воры если натыкаются вдруг на хозяей могут и убить?

А где здесь противоречие? И не забывайте, что жилище всё таки охраняется законом.

цитата:

Статья 139 УК предусматривает штраф до 40 тыс. рублей, до года исправительных работ или арест на срок до трех месяцев за простое проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, без цели хищения. То же деяние, совершенное с применением насилия, наказывается впятеро большим штрафом или лишением свободы на срок до двух лет.

За грабёж будет ещё больше. И в этом случае я не задумываясь применю всё, что у меня есть.

 Отправлено: 05.04.11 22:45. Заголовок: GaTta пишет: кто ва..

GaTta пишет:

цитата:

кто вам сказал что эти подростки не могли убить? ведь не уточняется с какой целью лезли...

Ну нет у нас наказания за мысли, предположения и т.д. Доказывать всё надо. Может и лезли с целью убить, но это только предположение , которое так и останется предположением.
GaTta пишет:

цитата:

в обоих случаях ни у кого не было оружия и они вроде мирно проходили мимо

К сожалению такие у нас люди. Вы предлагаете всех стрелять на подходе? Я не понял ход Ваших мыслей.

 Отправлено: 05.04.11 22:53. Заголовок: GaTta пишет: может ..

GaTta пишет:

цитата:

может дешевле и спокойнее на доме камеры установить

Дешевле однозначно, но они не дадут гарантии от проникновения и не найдут ворованное. Если повезёт, то воров поймают. А вернут ли имущество......
GaTta пишет:

цитата:

милицейскую сигнализацию? кто знает на сколко это эффективно?

Думаю, что достаточно эффективно, так как сам факт охраны отпугнет большинство. Но млин - дорого. И, на сколько я знаю, они периметр не охраняют. Только жилище.

 Отправлено: 05.04.11 22:57. Заголовок: GaTta пишет: осаго...

GaTta пишет:

цитата:

осаго...

Страховая - У нас многие на работе страхуют, особо нареканий нет.

 Отправлено: 05.04.11 23:42. Заголовок: Юрик пишет: Я не по..

Юрик пишет:

цитата:

Я не понял ход Ваших мыслей.

я к тому что если на улице не всегда понятно как поведет себя мимо проходящий... но если человек лезет ко мне через забор я даже спрашивать бы не стала, а спустила бы собаку

Юрик пишет:

цитата:

на сколько я знаю, они периметр не охраняют. Только жилище.

ну хоть так, а то у друзей дом вскрыли... вынесли всё вынесли даже детскийвелик и бензопилу )))))) а половина вещей там общаковых (много проводим время вместе поэтому некоторые вещи покумаем скидываясь на всех)... самый прикол в том что сторож с собаками в 50-ти метров от этого дома сидит и он даже не заметил

 Отправлено: 05.04.11 23:44. Заголовок: а есть ли разница в ..

а есть ли разница в том что охраняет собака? она ведь может быть на участке, а может внутри дома

 Отправлено: 05.04.11 23:47. Заголовок: Юрик пишет: Но млин..

Юрик пишет:

цитата:

Но млин - дорого.

Хотя надо просто пойти и узнать. Может это у нас дорого, сумму сейчас не помню, но тогда сразу исключили этот вариант.
А у Вас может быть совсем по другому.

 Отправлено: 06.04.11 00:07. Заголовок: GaTta пишет: но ес..

GaTta пишет:

цитата:

но если человек лезет ко мне через забор я даже спрашивать бы не стала, а спустила бы собаку

Я так думаю, что так поступило бы большинство. Но лучше было бы для всех если бы она его сопроводила обратно, а не сожрала.

Да, вспомнил прикол с нами. У нас был летний водопровод, который обслуживали местные водопроводчики. И они привыкли лазить по участкам через соседние заборы. И то ли они забыли, что у нас собака, то ли был у нас период без собаки, не помню. И они по привычке перелезают через забор......а тут на тебе - несётся бестия на них. Улепётывали быстро.
Так что случаи разные бывают.
GaTta пишет:

цитата:

самый прикол в том что сторож с собаками в 50-ти метров от этого дома сидит и он даже не заметил

У нас истории веселее рассказывают. Гулял народ на участке. Машина во дворе стояла. Чего-то понадобилось в машине......А машина раздета и разута.

 Отправлено: 06.04.11 00:19. Заголовок: GaTta пишет: а есть..

GaTta пишет:

цитата:

а есть ли разница в том что охраняет собака? она ведь может быть на участке, а может внутри дома

Есть, но вот на сколько?

 Отправлено: 06.04.11 04:16. Заголовок: Юрик пишет: Безусло..

Юрик пишет:

цитата:

Безусловно, в том виде в котором это представлено на соревнованиях, это и из собак участвующих там, не всем дано. Но нельзя ли хотя бы научить собаку не сразу кидаться на человека, а, к примеру, обозначить её территорию начиная полутора-двумя метрами от забора, а не забором? И все эти породы пастушьи, как я понимаю. И они не преследовали покусителя на стадо до упора, пока не догонят? Или я идеалист?

Почитайте норматив КС.
Нет не идеалист, но у всех этих пород есть особенность, они ставят себе невидимую границу, успел добежать значит повезло, нет .

 Отправлено: 06.04.11 04:20. Заголовок: Знаете чтоб ответить..

Знаете чтоб ответить на наши все вопросы , сюда нужен юрист. Потомучто кроме к каждому закону есть дополнения, приложения, а кним ещё приложения и дополнения и т.д.
И это всё не найдешь в нете, так что надо вызывать юриста.

 Отправлено: 06.04.11 08:20. Заголовок: Юрик пишет: Но лучш..

Юрик пишет:

цитата:

Но лучше было бы для всех если бы она его сопроводила обратно, а не сожрала.

ну э конечно хорошо бы, но кто и как этомунаучит

зена пишет:

цитата:

надо вызывать юриста.

где б его взять

 Отправлено: 06.04.11 10:46. Заголовок: Насколько помнится в..

Насколько помнится в конституции есть

цитата:

2.4.2.3. Свобода и неприкосновенность собственности

цитата:

Общее положение о свободе и неприкосновенности собственности сформулировано в ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права"93.

мой участок(если на него есть свидетельство о собственности,это частная собственность,а тот кто влез без спроса покушается на неприкосновенность собственности. как-то так.

 Отправлено: 06.04.11 10:50. Заголовок: Koluchka пишет: мой..

Koluchka пишет:

цитата:

мой участок(если на него есть свидетельство о собственности,это частная собственность,а тот кто влез без спроса покушается на неприкосновенность собственности. как-то так.

логично

 Отправлено: 06.04.11 11:58. Заголовок: Да нет в нашем закон..

Да нет в нашем законодательстве наказания за проникновение на участок. НЕТ. И проникший не становится автоматически преступником. И по-этому к нему нельзя ничего применить.
И если кто туда попал, то, максимум, что мы можем сделать это: попросить его уйти, вытолкать взашей, вызвать полицию (защитника конституционных прав).
И если мы применим силу к этому товарищу и нанесём ему побои, телесные повреждения, то это нас привлекут к ответственности. И абсолютно без разницы кто это сделал - мы или собака.
Скажу ещё. Вы поутру выходите из дома, а навстречу вам товарисч, который что-то спёр. У вас есть возможность его задержать, но без угрозы его жизни, потому, что он просто вор и не угрожает вашей жизни. Если при этом ему причинят тяжкие увечья или убьют, то накажут и вас. Если не будет доказательств, что он угрожал вашей жизни.
По-этому с собакой всё сложнее. Мы можем рассчитать силу удара, стрелять в ногу или руку. Собака - нет. Она сделает то чему научена. Когда кто-то лезет через забор он не кричит, что всех убьёт и зарежет. И опять же вас нет, вы на работе. Он не преступник изначально. Применять что-либо с приченением вреда здоровью можно только при угрозе жизни. И Наталья подтвердила это своими словами:
зена пишет:

цитата:

когда на тебя будит нападение, "вали насмерть" тебя накажут по любому

То есть ни когда у тебя украли кошелёк - стрелять наповал, а когда есть угроза жизни, и при любом применении силы, сопряжённую с членовредительством, будет судебное разбирательство. А там уж как эксперты на суде скажут: было превышение необходимого или нет.
P.S. Почитал по многим собачьим форумам. Правда в основном про прогулки. Совет один: при возникновении конфликта - валить от туда, как можно быстрее вместе с собакой. А если не удалось и собака сработала, то ПЕРВЫМИ бежать и писать заявление о нападении на вас. И предоставлять свидетелей.

 Отправлено: 06.04.11 12:12. Заголовок: Прочитал так же на о..

Прочитал так же на одном из форумов. Поучительная история. В подробностях не помню, но смысл такой.
Девушка гуляет в парке с собакой. Появляется пожилая мадам, бомжацкого вида. Падает перед ними и начинает орать: спасите, избивают, травят (в смысле собакой). Парк не пустой. Естественно кто-то на это обращает внимание. Но то что до криков происходило, естественно ни кто не видел. Девушка не растерялась, а вызвала сразу милицию и скорую помощь. Скорая приехала быстрее. Мадам от осмотра отказалась и сразу свалила. А врачи рассказали, что они часто ездят к ней - муж избивает. И представьте что было бы. Она была зафиксировала побои, и в милицию......А свидетелей пол парка.

 Отправлено: 07.04.11 00:09. Заголовок: Я это всё к чему вед..

Я это всё к чему веду. Собака на участке многих останавливает. Но, если ЭТО произошло, идиотов хватает, надо надеяться не на авось. Надо моментально собирать доказательства, требовать от полиции фиксации этих доказательств и искать свидетелей.
Поясняю, но вариантов может быть много, то что пришло на ум сейчас.
Если собака обучена не жрать сразу, то есть следы и кретина и собаки, где они топтались на месте. После кретин делает шаг вперёд - собака нападает. Это уже можно предъявлять в суде, что чел пошёл дальше, не смотря на предупреждение со стороны собаки.
Свидетили. Да хотя бы соседи, которые слышали как ваша собака заливалась в этот период времени. То есть чел, несмотря на предупреждения собаки полез померятся с ней силой.
Вот как то так.....
P.S. предупреждён, значит вооружён.

 Отправлено: 07.04.11 14:29. Заголовок: Юрик пишет: предупр..

Юрик пишет:

цитата:

предупреждён, значит вооружён

даже и не знаю что думать

 Отправлено: 07.04.11 18:50. Заголовок: Я что-то ничего поня..

Я что-то ничего понять не могу... А у меня собака в квартире - забора нет, есть двери. И если кто-то "случайно" проникнет в мою квартиру, и моя собака его грызанет хорошенько, меня или любую другую хозяйку или хозяина тоже посадят?!

 Отправлено: 07.04.11 19:16. Заголовок: AlexZW пишет: Я что..

AlexZW пишет:

цитата:

Я что-то ничего понять не могу...

абсурд?

 Отправлено: 07.04.11 20:06. Заголовок: похоже именно на нег..

похоже именно на него... Какая разница: участок или квартира - это частная собственность, моя территория, и того, кого я сама туда не позвала, считаю чужим. Собака моя - для любви, но это ее собачье право и обязанность не пустить чужака на свою территорию.

 Отправлено: 07.04.11 20:13. Заголовок: На улице - понятно, ..

На улице - понятно, мы обязаны обеспечить безопасность окружающим - поводки, намордники, выгул в местах, где нет детей и старушек, а у себя дома могу делать все, что захочу, и если кто-то придет незванным, могу защищиться скалкой или собакой. Собаки, кстати, у нас на положении имущества, типа тяжелого предмета...

 Отправлено: 07.04.11 20:31. Заголовок: ну да... а если на в..

ну да... а если на вас напали на улице и вы защищаясь убили скорее всего вас посадят... такие в россии законы... а если это сына каконть шишки, то точно посадят... а потом люди не понимают почему я не люблю россию... не понятно как себя вести в экстренной ситуации... получается мы не можем чуствовать себя защищенными даже в собственном доме, а про улицу даже и не говорю

 Отправлено: 07.04.11 23:28. Заголовок: Ладно, может не всё ..

Ладно, может не всё так страшно, как я написал.
Я сегодня, задумался. Как квалифицируется вред причиненный собакой на участке, не на улице? Как умышленное причинение вреда или нет? Если не умышленное, то там всё гораздо лучше. Максимум арест до 6 месяцев за тяжкий вред.
GaTta, там в сюжете какое наказание дали? Не помните?
GaTta пишет:

цитата:

а если это сына каконть шишки,

А может быть это и было в сюжете?

 Отправлено: 07.04.11 23:28. Заголовок: Ладно, может не всё ..

Ладно, может не всё так страшно, как я написал.
Я сегодня, задумался. Как квалифицируется вред причиненный собакой на участке, не на улице? Как умышленное причинение вреда или нет? Если не умышленное, то там всё гораздо лучше. Максимум арест до 6 месяцев за тяжкий вред.
GaTta, там в сюжете какое наказание дали? Не помните?
GaTta пишет:

цитата:

а если это сына каконть шишки,

А может быть это и было в сюжете?

 Отправлено: 08.04.11 08:54. Заголовок: Юрик пишет: там в с..

Юрик пишет:

цитата:

там в сюжете какое наказание дали? Не помните?

хозяину дали максимум.. 2 года... по сыну когонть не было сказано

 Отправлено: 08.04.11 08:56. Заголовок: Юрик пишет: Ладно, ..

Юрик пишет:

цитата:

Ладно, может не всё так страшно, как я написал.

похоже именно так и есть... я и раньше это слышала, но была надежда что я просто чего не знаю

 Отправлено: 08.04.11 15:56. Заголовок: Извините, что вмешив..

Извините, что вмешиваюсь в разговор...

Нашла вот такую статью:http://law.yodex.ru/termins/index.php?id=47

И так, в соответствии со ст. 137 ГК РФ , собака - это имущество. (http://www.gk-rf.ru/statia137 ). Значит, имущество "не может" думать, анализировать и мотивироваться на какие-либо действия.
В суде ни кто не будет разбирать психологию собаку и ее последующие действия.

Может быть немного и сумбурно выскажу свое мнение, но по-мне вот как-то так:

1. Участок - это частная собственность. И мы в праве ее защищать, и уж тем более, обозначать ее границы от посягательств третьих лиц. Ведь в сюжете не было разговора, что данная территория обеспечивает проход или возможен доступ для забора воды и прохода к берегу (пляжу) и т.п.

2. Частная собственность охраняется Законом. И если всё свести к "жилищу", то получается разрыв: как вор может проникнуть в моё жилище, не пройдя по участку?
3. Детей было, как минимум двое, значит группа. Возраст и их намерения владелец не знал, т.к. отсутствовал, но это не означает, что "детки" залезли без умысла на кражу. Это надо доказывать, но как:
- собака не "говорит";
-камер слежения не было, а вдруг "детки" уже в окно пытались залесть?!
4. Я так поняла, что наказание столь строгое владелец понес исходя из тяжести нанесения здоровью этой "детки". Ну типа, если бы он поставил капкан или "растяжку".

5. Не умение читать, а не освобождает "прохожего" не вторгаться на чужую территорию. Тем более через забор. Также, как незнание закона, не освобождает от отвестственности.
6. "У нас такие законы" и жить нужно по ним - и согласна, и несогласна. Неправильные законы нужно исправлять. Как? Да, вопрос трудный.
Кому-то лень, кого-то просто не касается (пока не касается), а многие бы и поддержали, но нет "руководителя".
Рыбаки вот смогли привлечь внимание премьер-министра к платным водоемам? смогли. Правда, от внимания получили только разъяснения к закону от министра...И то хорошо, хоть разъяснили малограммотным, что прежде чем митинговать , надо закон прочитать. Конечно и законодателям надо было раньше разъяснять, а не митингов дожидаться.

Мое резюме (ведь тема о мнениях каждого?):
- Владельца жаль, очень строгое наказание.
- Родители должны воспитывать детей, как законопослушных граждан, кот. не должны ради "забовы" или в целях кражи, посягать на чужую территорию.
- Было справедливо этих деток поставить хотя бы на учет в полицию/милицию. Ну чтоб не думали, что за их шалости всё прощается - они ведь очень скоро вырастут и будут (надеюсь, что теперь не будут) безнаказанно ходить по чужим дворам...а если что-то плохо лежит...а если замок сломался - вдруг подумают, что это "приглашение в гости. и тд., и т.п.
- Сейчас обсуждается новый закон о животных, там требования к содержанию собак; вводится новое понятие "собака-компаньон"; выделены породы, как опасные - но ведь и требования есть: дрессура, безопасность...для окружающих. Я всё выполню, а идиот прийдет ко мне на участок, его укусит моя охранная/неохранная собака - мне в тюрьму? Несправедливо. Штраф и помощь в лечении уместнее.
Хотя, если непрошенный гость взял бы побаловаться бензопилу и отрезал себе руку? Кто виноват - пила? производитель? я, кот. оставила пилу на видном месте, замечу у себя на участке? или всё таки вор/проказник/малолетка/идиот???

Сложная тема. Суд решение вынес. А всё вышесказанное только моё частное мнение.

 Отправлено: 08.04.11 16:12. Заголовок: Шеримари Шеримари пи..

Шеримари Шеримари пишет:

цитата:

Сложная тема. Суд решение вынес. А всё вышесказанное только моё частное мнение.

в том-то и дело,это вопрос у нас никак не регламинтируется к сожалению. Вон в Америке пишут ОСТОРОЖНО!КОФЕ ГОРЯЧИЙ!!!!а у нас....даже если через каждый 5 метров напишешь ОСТОРОЖНО!ЗЛАЯ ОХРАННАЯ СОБАКА и к тебе кто-нибудь полезет,не факт что отмажешься

 Отправлено: 08.04.11 16:20. Заголовок: Koluchka Ох, согласн..

Koluchka
Ох, согласна.
У нас ведь ЧТО не напиши, у всех "особое мнение загадочной души".
Может это последствия - "Всё вокруг народное, всё вокруг моё"? Нет уважения к частной собственности, нет ответственности за детей, чего уж там...многие владельцы собак сами неадекват. Ну это я про "среднюю температуру по больнице".

 Отправлено: 08.04.11 16:23. Заголовок: Шеримари пишет: Мое..

Шеримари пишет:

цитата:

Мое резюме

вобщем согласна

 Отправлено: 08.04.11 16:30. Заголовок: давно появилась одна..

давно появилась одна мысль в голове, но как-то отодвигала ее на задний план... казалось что бесполезно (вобщем и сейчас так кажется, но думаю не убудет ни от кого если попробовать)... вобщем я о жж медведева... может стоит задать вопрость про ответственность за охрану частной территории собакой... ксожалению я не умею пользоваться жж и не могу сама это сделать (зарегилась там давно но не разобралась что к чему там)... может кто пользуется жж и может задать вопрос? может кто ответит и разъяснит нам безграмотным

 Отправлено: 08.04.11 16:31. Заголовок: Шеримари пишет: Ну ..

Шеримари пишет:

цитата:

Ну это я про "среднюю температуру по больнице".

 Отправлено: 08.04.11 18:52. Заголовок: Koluchka пишет: а у..

Koluchka пишет:

цитата:

а у нас....даже если через каждый 5 метров напишешь ОСТОРОЖНО!ЗЛАЯ ОХРАННАЯ СОБАКА и к тебе кто-нибудь полезет,не факт что отмажешься

Всем привет! Смотрю дибаты продолжаются!
У нас как у Задорного, 3 стадии запрещения : Запрещено, строго запрещено и КАТЕГОРИЧЕСК ЗАПРЕЩЕНО!
Я тут ездила на выезд и розгаваривала с операми и следоками, ну так вот, хочу повтарится! у мужика плохой адвокат и сам дурак (хотя конечно всего досканально мы не знаем), они мне назвали целую кучу статей ,которые я конечно не запомнила, где этот мужик мог запросто себя оправдать, да ещё и на этих подростков подать в суд. А потом я ещё разговорилась на эту тему с начальником мил. общ. безопасности, у неё на даче 3 САО, и однажды произошла приблизительная ситуация: ночью на участок забрался мужик, азиат его естественно завалил(порвал ногу), хозяйка вышла на возню, оттащила собаку, запихнула мужика в машину (сразу хочу заметить у хозяйки 22 года службы в милиции и она не из робкого десятка, причём мадам стояла на посту, а не просидела всё это время в кабинетах),так что я думаю мужику повезло что он попал к собаке, так вот она привезла его в больницу, доктор посоветовал мужику на неё написать бумагу, на что она скзала , ноу проблем, пишите, но я в ответку пишу и.....назвала все стотьи под которые он попадает за пронекновение на чужую СОБСТВЕННОСТЬ, мужик сразу передумал.

 Отправлено: 08.04.11 19:16. Заголовок: зена пишет: я думаю..

зена пишет:

цитата:

я думаю мужику повезло что он попал к собаке

 Отправлено: 08.04.11 19:19. Заголовок: зена пишет: назвала..

зена пишет:

цитата:

назвала все стотьи под которые он попадает за пронекновение на чужую СОБСТВЕННОСТЬ, мужик сразу передумал

значит все-таки есть статьи...

 Отправлено: 08.04.11 20:49. Заголовок: зена Тоже удивлена б..

зена
Тоже удивлена бездействием адвоката. Но также знаю, что есть поговорка "кто первый, того и тапки", т.е. сложилось такое впечатление:
первыми затеяли юридич. и судебные разбирательства именно "потерпевшие". Возможно это было решающим условием.

Если бы "первым" был владелец собаки, то уже др. сторона обязана была доказывать "хулиганство" и "мимо проходил".
Вот и зена подтверждает, что когда первый, да ещё с "доводами", то и мужик отказался от претензий...

GaTta пишет:

цитата:

значит все-таки есть статьи...

Наверняка. просто мы их не знаем. Действительно, и мне двое работников правоохр. органов подтвердили, что всё могло бы быть иначе. К сожалению, в жизни нет сослагательного наклонения... "Если б", "да кабы" - вот и имеем такой результат. Повторюсь, по мне несправедливый.

GaTta пишет:

цитата:

может кто пользуется жж и может задать вопрос? может кто ответит и разъяснит нам безграмотным

Я даже не знаю как общаться на жж.
Но если провести аналогию с рыбаками, то у них был "рукодитель", он же редактор рыбацкого журнала, он инициатор митингов (возможно, он же и изольда панияд из места встречи изменить нельзя ). Он бросил клич, затронул вечную тему "хочу халяву", вот и результат. А судя по интервью, так и совсем он в растерянности - хотел пропиариться, а его под знамя.
Сомневаюсь, что кто-то из редакторов наших собакожурналов кинет что-то подобное. Один редактор такие статьи в журнале печает...плакать хочется.

А вот у меня вопрос: а как подобная ситуация с охранными собаками решается в самих "органах". Там есть собаки, они охраняют объекты, патрулируют улицы, сторожат преступников... Их тоже можно "засадить" за превышение обороны собаки? Шучу, конечно.
А вот статьи очень хочеться знать. зена, может пару-тройку кинете. плиииз.