Отправлено: 04.04.11 11:50. Заголовок: ответственность за охранную собаку на участке или в доме

смотрела тут на днях сюжет по телеку о том как подростки залезли на участок через забор, а там была собака... один успел перепрыгнуть обратно, а у второго нога застряла которую соба благополучно погрызла... хозяина собаки в результате посадили... я до сих пор в шоке... т.е. получается если ко мне залезли вори и их моя собака погрызла меня еще и посадят, а вор еще и жертвой станет... а ничего что охранных собак заводят для того чтоб они охраняли? не пойму..
и еще... что делать чтоб не посадили? может есть какие-то условия при выполнении которых хозяина точно не привлекут?

 Отправлено: 08.04.11 21:16. Заголовок: Шеримари пишет: Я д..

Шеримари пишет:

цитата:

Я даже не знаю как общаться на жж.

вот и я также

 Отправлено: 08.04.11 21:47. Заголовок: А в штате Огайо, в г..

А в штате Огайо, в городке Мейсон мужчине, облаявшего полицейского пса, предъявлено обнинение. Ему грозит штраф, думаю не малый.

 Отправлено: 08.04.11 21:56. Заголовок: Шеримари пишет: А в..

Шеримари пишет:

цитата:

А в штате Огайо, в городке Мейсон мужчине, облаявшего полицейского пса, предъявлено обнинение.

вот черт... ну нет во мне патриотизма... ну ни грамма

 Отправлено: 08.04.11 22:26. Заголовок: GaTta, аналогично. :..

GaTta, аналогично.
Очень надеюсь, что если покапаться, то пару граммулек найдем.

 Отправлено: 09.04.11 07:31. Заголовок: Шеримари пишет: А в..

Шеримари пишет:

цитата:

А вот статьи очень хочеться знать. зена, может пару-тройку кинете. плиииз.

Не не кину, мне их назвали в машине,когда ехали на выезд, впопыхах и я естественно не записала.
Они мне объяснили, что одну и ту же стотью можно трактовать по разному. Например по поводу той же земли
Юрик пишет:

цитата:

Да нет в нашем законодательстве наказания за проникновение на участок.

да нет, но я являюсь собственником этого предмета т.е. участка, на что у меня есть соответствующие документы и я не разрешаю посторонним лицам трогать , ступать и т.д на МОЁ!
Не надо искать ключевое слово земля, участок, жилище. К тому же жилище может быть в собственности, а может быть муниципальное, получается что если оно моё, то заходить туда нельзя, а если муниципальное, т.е пренадлежит не мне то что...!?
Поэтому всё трактовать можно по разному, на это у нас есть адвокаты и юристы.
Шеримари пишет:

цитата:

А вот у меня вопрос: а как подобная ситуация с охранными собаками решается в самих "органах". Там есть собаки, они охраняют объекты, патрулируют улицы, сторожат преступников... Их тоже можно "засадить" за превышение обороны собаки? Шучу, конечно.

Если собака находится на объекте, то проблем не будит(раз полез на объект, значит полез воровать, не водички попить), если собака применялась при задержании преступника, то кинолог пишит соответствующий акт о применении СРС, если же собака безпричины совершила нападение, то наказание соответствующие.

 Отправлено: 09.04.11 07:34. Заголовок: Шеримари пишет: А в..

Шеримари пишет:

цитата:

А в штате Огайо, в городке Мейсон мужчине, облаявшего полицейского пса, предъявлено обнинение. Ему грозит штраф, думаю не малый.

Там собака является офицером полиции и все действия совершонные против собаки приравниваются как оскарбление, нападение на офицера и наказываются соответственно.
У нас же собака является спец средством, т.е. резиновая дубинка, наручники, собака, пистолет...!

 Отправлено: 09.04.11 10:02. Заголовок: зена Конечно с прось..

зена
Конечно с просьбой о статьях я переборщила. Наверное, их действительно привести для примера нельзя, т.к. конкретный случай имеет мало ""вводных".

зена пишет:

цитата:

я являюсь собственником этого предмета т.е. участка, на что у меня есть соответствующие документы и я не разрешаю посторонним лицам трогать , ступать и т.д на МОЁ!

Вот очень с Вами согласна! Есть у нас в стране частная собственность и ее нам гарантирует Конституция.

 Отправлено: 09.04.11 11:49. Заголовок: Шеримари пишет: Изв..

Шеримари пишет:

цитата:

Извините, что вмешиваюсь в разговор...

Присоединяйтесь, чем больше голов - тем лучше.
зена пишет:

цитата:

произошла приблизительная ситуация

Есть пара, на мой взгляд, существенных отличий.
1. Хозяйка была дома. Тут можно повесить на мужика угрозу жизни.
2. Хозяйка из органов. Предполагаю, что, в большинстве случаев, суд будет более благосклонен к её показаниям.
И кого-то можно запугать номерами статей, а кого-то - нет.
GaTta пишет:

цитата:

хозяину дали максимум.. 2 года.

Млин, чё то я ни как не найду по какой статье его посадили. А это в России было? Или это телевезионщики, как всегда, ляпнули не разобравшись.

По жилищу есть чёткое определение закона:
Из статьи 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По частной собственности: Конституция не гарантирует неприкосновенность её( статьи 35, 36), как жилища ( статья 25). Вот от сюда, как мне кажется, весь бардак и начинается.
зена пишет:

цитата:

плохой адвокат и сам дурак

А может у противоположной стороны был лучше? У владельца тоже мог быть не плохой адвокат, но доказательной базы не хватило. Или действительно, понадеялся на то, что типа: "это мой участок и не фига там делать".
Это я про законы. Раз нет чётких формулировок, то лучше заранее подумать.

 Отправлено: 09.04.11 12:12. Заголовок: Из темы делаю для се..

Из темы делаю для себя выводы:
1. Собака на охране участка - моя проблема.
2. Постараться сделать так, что бы ЭТОГО не произошло.
3. Если ЭТО произошло, то действовать на опережение, если есть возможность. И собирать доказательства.
На пример. Если у вас с соседями нормальные отношения, то подойдите к ним, объясните ситуацию, оставьте свой телефон. И если возникла эта ситуация, пусть они позвонят вам, а вы, в свою очередь, в полицию - кто-то лезет через забор (соседка позвонила) и в скорую ( у меня там собака на охране, как бы не сожрала).

 Отправлено: 09.04.11 12:16. Заголовок: зена пишет: У нас ж..

зена пишет:

цитата:

У нас же собака является спец средством,

А в гражданском исполнении, кем она является?

 Отправлено: 09.04.11 12:22. Заголовок: А в гражданском - им..

А в гражданском - имуществом.

 Отправлено: 09.04.11 12:36. Заголовок: Юрик пишет: чё то я..

Юрик пишет:

цитата:

чё то я ни как не найду по какой статье его посадили. А это в России было?

это быо в россии... номер статьи не скажу, а основной смысл был примерно такой "превышение мер при задержании"... наказание от штрафа до 2 лет тюрмы... допускаю что телевизионщики намутили

 Отправлено: 09.04.11 12:39. Заголовок: вот что в нете прочи..

вот что в нете прочитала "Поэтому вред, причиненный гражданину при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, будет возмещен только в том случае, если гражданин (его правопреемник) обратится в суд общей юрисдикции с исковым заявлением."... может мужик ступил или это был сына крутяжки какого

 Отправлено: 09.04.11 12:41. Заголовок: Превышением мер, нео..

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Несоответствие вреда характеру и степени общественной опасности посягательства должно быть явным, то есть причинённый при задержании вред должен очевидно не соответствовать вреду, который ранее причинило задерживаемое лицо. Большинство учёных считает, что уголовно наказуемым является только причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов мер, необходимых для задержания лица (поскольку ответственность только за эти деяния предусмотрена ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ)[7]. Есть и другое мнение, согласно которому наказуемым является и причинение вреда меньшей тяжести, а нарушение условий правомерности причинения вреда рассматривается как смягчающее обстоятельство (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ)[2].

 Отправлено: 09.04.11 12:41. Заголовок: но это всё касается ..

но это всё касается людей... про собак не найду никак

 Отправлено: 09.04.11 12:49. Заголовок: вот нашла на тему со..

вот нашла на тему собак... оч спорно всё http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=95256<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.04.11 12:56. Заголовок: вот меня бы такая по..

вот меня бы такая позиция вполне устроила...
Можно попробовать порассуждать от предельной ситуации. Собака в клетке, а потерпевший сунул туда руку, или палец....Таким образом, если пределы клетки расширить до ограды участка, то собака была ограждена от контакта с людьми, владелец имел право содержать собаку на участке без поводка, так как имеет право распоряжаться участком и собакой.
Таким образом, умышленные или ошибочные действия привели к несчастному случаю по вине самого потерпевшего.

 Отправлено: 09.04.11 12:58. Заголовок: Шеримари , спасибо з..

Шеримари , спасибо за "спокойное" обсуждение.
И извините все меня, за некоторую агрессивность , но без "подогрева" эта тема не развилась бы. А вопрос, на мой взгляд, очень серьёзный.

 Отправлено: 09.04.11 13:00. Заголовок: GaTta пишет: но это..

GaTta пишет:

цитата:

но это всё касается людей... про собак не найду никак

А Вы абстрагируйтесь от собаки. У Вас или "предмет" в руках или "оружие".

 Отправлено: 09.04.11 13:09. Заголовок: GaTta пишет: это бы..

GaTta пишет:

цитата:

это быо в россии... номер статьи не скажу, а основной смысл был примерно такой "превышение мер при задержании"... наказание от штрафа до 2 лет тюрмы..

Значит всё таки умышленное на него повесили. Из УК РФ.

цитата:

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается ограничением свободы на срок до одного года или лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

 Отправлено: 09.04.11 13:29. Заголовок: GaTta пишет: вот ме..

GaTta пишет:

цитата:

вот меня бы такая позиция вполне устроила

А устроит ли она суд?
GaTta пишет:

цитата:

оч спорно всё

В принципе, всё то же самое что и у нас.

 Отправлено: 09.04.11 14:01. Заголовок: Юрик пишет: начит в..

Юрик пишет:

цитата:

начит всё таки умышленное на него повесили. Из УК РФ.

Этот факт заслуживает пристального внимания.
Юрик пишет:

цитата:

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Значит суд признал преступление со стороны подростков!!!!!!!! Но......

 Отправлено: 09.04.11 14:58. Заголовок: Юрик пишет: Шеримар..

Юрик пишет:

цитата:

Шеримари , спасибо за "спокойное" обсуждение.

Честно-честно, я не агрессивная! Это сейчас у меня тойчики, а ранее были доберман, буль и стаффорд...Была бы "неспокойной", то обсуждали тему "передачки" для меня.

Вот сейчас прочитала последние сообщения и статьи... Может что-то к консерватории подправить?! (с) Жванецкий.
Наверное, всё таки журналисты сами всех с толку сбили.

Хотя тема от этого своей актуальности не теряет.

 Отправлено: 10.04.11 21:00. Заголовок: Ставлю кусок (уж оче..

Ставлю кусок (уж очень он в тему), это из комментариев к закону о содержании животных

цитата:

Александр Власенко Продолжение №1. Ещё вариант. Вор в суде объясняет: «Ваша честь! Каюсь, я проник на территорию объекта с целью хищения имущества. Там на меня напала караульная собака. Я не стал дожидаться, когда она причинит мне увечья, и убил её, находясь в состоянии необходимой обороны. Испугавшись приезда наряда полиции, я убежал. А господин полицейский пустил следом за мной другую собаку. Её я тоже вынужден был убить, поскольку возникла необходимость предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека, т.е. меня. Прошу освободить из-под стражи и отпустить меня в зале суда, поскольку я ничего не украл, а собак убил в полном соответствии с законом «мединского картеля». Административный штраф за проникновение на охраняемую территорию готов уплатить незамедлительно». И придётся ведь отпустить гада! ........ В былые времена, помнится, в советской прессе любили посмаковать курьёзные законы некоторых североамериканских штатов и старушки Англии. Пожалуй, российские парламентарии готовы переплюнуть своих зарубежных коллег. Причём парламентарии не только госдумского уровня: ведь положительные отзывы на законопроект дали законодательные собрания трёх областей – Томской, Нижегородской, Вологодской. Эх… отчего-то мне кажется, что изо всей России именно в этих областях самые плохие дороги. Продолжение следует.

здесь взяты статьи Александра Власенко<\/u><\/a>

 Отправлено: 10.04.11 21:45. Заголовок: Елена пишет: Ставлю..

Елена пишет:

цитата:

Ставлю кусок (уж очень он в тему), это из комментариев к закону о содержании животных

 Отправлено: 12.04.11 11:44. Заголовок: обсуждение похожей т..

обсуждение похожей темы и новых прав полицменов:(все очень печально
click here<\/u><\/a>

 Отправлено: 12.04.11 12:31. Заголовок: ведь не было никаког..

ведь не было никакого преступления... получается участковый нарушил закон... тока кому
то потом доказывать...

 Отправлено: 12.04.11 12:37. Заголовок: а вообще весело :sm..

а вообще весело

 Отправлено: 16.09.11 13:37. Заголовок: Да уж...у самой две ..

Да уж...у самой две собаки-корса.И выходки людей порой шокирую.Вот была ситуация...иду с собаками, впереди пьяная компания молодежи.Одному бы и в голову такое наверное не пришло. но толпа есть толпа.От толпы отделяется молодой человек и нетвердой походкой. под дикий ржач начинает к нам приближаться.Понимаю что идет прям на нас в лоб.Пытаюсь обойти стороной, он не дает, начинает протягивать руки к собакам ,куря и выпуская дым мне в лицо.Говорю не подходи .командую собакам нельзя.Он напирает .я отступаю .собаки начинают скалится.Его это забавляет. толпа орет .девки мои начинают уже рыпаться.Мальчик ржет .начинается бред из серии. какие красивые собаки и хозяйка...Поздний вечер .темно. прохожих нет, я ,две собаки и человек 20 пьяных уродов.Я испугалась за собак.Я улепетывала оттуда со всех ног.Придя в себя уже совсем испугалась. а что бы могло быть кинься на него собаки.Это мой пример. а таких думаю у каждого много.Имея собак так сказать для своей защиты .ты все равно продолжаешь бояться за свою жизнь плюс за жизнь собаки.Потому как случаев защиты собаки в критических случаях я не знаю.Всегда виновата собака.И везде это преподносят и всячески размусоливают.И люди знают. что закон на их строне-потому и страх потеряли.И всячески стараются и дразнить и провоцировать .чтобы я потом доказывала .что не верблюд.

 Отправлено: 16.09.11 13:42. Заголовок: Ума пишет: Имея соб..

Ума пишет:

цитата:

Имея собак так сказать для своей защиты .ты все равно продолжаешь бояться за свою жизнь плюс за жизнь собаки.Потому как случаев защиты собаки в критических случаях я не знаю.Всегда виновата собака.

в таких случаях люди уже задумываются о приобретении средств защиты собак от таких уродов....

 Отправлено: 16.09.11 13:45. Заголовок: Дебилы... как жаль ч..

Дебилы... как жаль что их так много и везде

 Отправлено: 16.09.11 14:01. Заголовок: На Западе законе абс..

На Западе законе абсурнды в пользу животных.Вот например. я зимой была у подруги в Финляндии.У нее кролик домашний.И она на шлейке вывела его погулять.Соседи сообщили в полицию.Полиция приехала и сделали предупреждение.Якобы зима, холодно-это издевательство над животным.Казалось бы абсурд.А у нас в стране наоборот.Любое животное могут убивать и никому до этого дела не будет.Жалко хозяина всего случившегося.И как тут не крути не обсуждай все правильно-собака сработала по собачьи.Давайте будем везде держать собак на привязи и в намордниках.И дома в квартире и на дачах.А друг кто влезет. а собака его покалечит?Почему я должна переживать за жизнь и здоровье людей которые влезли в мой дом. на мой участок. пристали на улице...Почему все время надо о чем то судорожно соображать и что то взвешивать.Пока соображаешь и взвешиваешь тебя сто раз убьют.Сколько таких вот случаев, когда хозяева не поддаваясь на провокацию подонков всяких лишались здоровья и жизни и их собаки тоже.Значит у меня собака-это оружие и я должна об этом помнить каждую секунду-и помню.Но с настоящим оружием сколько сейчас развелось.Сколько сейчас случаем просто подьезжает машина и из нее стреляют по собаке.И не только если она бездомная .но и твоя собственная и стоит с тобой на поводке.Уже случился раскол общества на собаколюбов и собаконенавистников.Плюс подогреваемый почти ежедневно страшными рассказами по телевизору.И везде виноваты собаки.Только при этом никто не говорит .что не сама по себе она такая стала-ее сделал такой человек.А хозяина как то странно привлекли.Тут либо нога в заборе чья то кого надо нога или человеку не повезло.А вообще то мне странно тут читать, что мой огороженный участок получается как бы и не мой и заходи кто хочешь и бери что хочешь.И охранять собака его не может. а очень так аккуратно.Правда к нам никто не лазеет-рабица-и собак очень даже видно.Но чего то я поднапряглась.

 Отправлено: 16.09.11 14:15. Заголовок: Ума пишет: Плюс под..

Ума пишет:

цитата:

Плюс подогреваемый почти ежедневно страшными рассказами по телевизору.

Самое ужасное, что приглашенные гости - кинологи пытаются объяснить, что не все собаки одинаковы и не всех надо под одну гребенку причислять к бойцовым. Что собак неадекватных гораздо меньше, чем владельцев неадекватных, так никто не слушает и гнет свою линию - все собаки опасны....

 Отправлено: 16.09.11 14:32. Заголовок: Елена пишет: никто ..

Елена пишет:

цитата:

никто не слушает и гнет свою линию - все собаки опасны....

а потому что в таком свете выгодней и проще проблему рассматривать у нас вообще оч часто любят дуриками притворяться

 Отправлено: 16.09.11 15:02. Заголовок: Хуже зверя,чем челов..

Хуже зверя,чем человек нет....А собак жалко....
И самое ужасное, что вот мы, нормальные адекватные люди со своими обученными и воспитанными собами и будем всегда виноваты.